一季度MPA考核压力真的不大吗？——华创债券专题2017(2)

　　按照现行的MPA考核体系中的资本充足率评价标准，考察的并非商业银行资本充足率的绝对水平，而是商业银行实际资本充足率（C）和宏观审慎资本充足率（C*）之间的差额。如果某银行的实际资本充足率不低于宏观审慎资本充足率（C≥C*），那么该银行资本充足率考核为满分（80分）；如果该银行的实际资本充足率低于宏观审慎资本充足率（C＜C*），但差额不超过4个百分点（C*-C≤4%），那么该银行资本充足率考核为合格（48-80分）；如果该银行的实际资本充足率低于宏观审慎资本充足率超过4个百分点（C*-C＞4%），那么该银行资本充足率考核为不合格（0分）。

　　所谓宏观审慎资本充足率C*是央行在MPA考核体系中新推出的一个考核指标，计算公式为：

　　宏观审慎资本充足率C*=结构性参数α×（最低资本充足率要求+系统重要性附加资本+储备资本+逆周期资本缓冲）。

　　其中结构性参数α主要参考机构稳健性状况和信贷政策执行情况，基准值为1，根据以下两方面情况进行上调：（1）经营稳健性状况：考核季度内内控管理、支付系统出现重大问题，发生案件及负面舆情等情况上调0.05。（2）信贷政策执行：考核季度内月均转贴现余额占比或新增占比超过法人机构平均水平上调0.05。因此取值在1-1.1之间；

　　最低资本充足率要求、系统重要性附加资本、储备资本均参考银监会2012年颁布的《商业银行资本管理办法（试行）》，商业银行最低资本充足率要求为8%，储备资本要求为风险加权资产的2.5%，系统重要性附加资本为风险加权资产的1%，仅系统重要性银行适用；

　　逆周期资本缓冲计算公式为：

　　逆周期资本缓冲=max{βi×[机构i广义信贷增速-（目标GDP增速+目标CPI）]，0}，

　　其中βi为结构性参数，为机构i对整体信贷顺周期贡献度参数，按以下方法确定：βi=宏观经济热度参数（βi1）×系统重要性参数（βi2），其中宏观经济热度参数（βi1）由央行根据广义信贷/GDP偏离其长期趋势值的程度测算，结合形势变化适时调整；系统重要性参数（βi2）根据不同银行系统重要性差异调整其对整体信贷偏离度的贡献，在0.5-1之间赋值。综合来看，结构性参数βi的取值范围一般在0.4-0.8之间。

　　由于已知今年目标GDP增速为6.5%，CPI增速为3%，因此宏观审慎资本充足率C*的计算公式可以简化为：

　　C*=α×（8%+系统重要性附加资本+2.5%+ max{βi×[机构i广义信贷增速-9.5%]，0}），

　　而根据商业银行系统重要性的不同可以进一步简化为：

　　系统重要性机构C*=α×（11.5%+ max{βi×[机构i广义信贷增速-9.5%]，0}），

　　普通机构C*=α×（10.5%+ max{βi×[机构i广义信贷增速-9.5%]，0}）。

　　由此可见，在结构性参数、目标GDP和CPI已经以知的情况下，C*的计算结果更多的是取决于广义信贷增速，因此资本充足率考核是在资产负债情况之外，对广义信贷增速的又一层约束。

　　为了简化计算，我们假设结构性参数α为1（毕竟绝大部分银行不存在上文所说的稳健性状况和信贷政策执行情况的问题），那么我们就能够根据βi和机构i广义信贷增速的不同取值，算出对应的宏观审慎资本充足率C*的下限。

　　

　　考虑到现行的MPA考核体系对资本充足率的考核标准包含容忍度指标，即商业银行实际资本充足率低于宏观审慎资本充足率的差额不超过4%，MPA资本充足率指标仍能合格，同时考虑到截止16年底，五大行的资本充足率整体为13.28%，股份行为11.62%，城商行为12.42%，农商行为13.48%，因此理论上对应的五大行的广义信贷增速上限在20-25%，股份行在20%左右，城商行在20-25%，农商行在25%左右。但由于实际统计过程中，βi的取值一般不可能低至0.4左右，大多数银行在0.6-0.8的水平，因此实际的广义信贷约束更为严格。

　　

　　从上市银行的角度来看，截止2016年3季度（绝大部分上市银行2016年年报尚未公布），上市银行资本充足率普遍维持在11-15%之间，其中五大行资本充足率相对较高，股份行和城商行相对较低。

　　

　　对商业银行而言，如果要提高资本充足率，可以从资本充足率计算公式的两端分别着手：从分子端而言就必须通过增发/IPO/发行二级资本债（可转债）等方式补充资本金，这相对而言周期较长且难度较大；从分母端而言就必须通过各种方式降低风险加权资产总额，例如配置风险资本占用更低的资产（国债、金融债、地方债等），减少相对高风险资本占用资产的配置规模（股票、信用债、信贷等），通过资产证券化等方式降低已有资产的风险资本占用（信贷资产证券化）等。然而压缩分母的方式虽然较扩大分子更为可行，但短时间内也很难快速压缩（信贷资产难压，债券配置调整需要时间且受广义信贷增速制约，资产证券化发展相对滞后），因此资本充足率的快速提高在短时间内是很难实现的。那么对于商业银行而言，如果要达到MPA考核对资本充足率的考核要求，就只能通过压低广义信贷增速，进而压低宏观审慎资本充足率的方式来实现。

　　近期，据媒体报道，部分银行已接到通知，央行在今年一季度MPA考核中取消宏观审慎资本充足率考核容忍度指标。如果这一消息属实的话，那就意味着从一季度起，商业银行实际资本充足率必须不低于宏观审慎资本充足率，才能保证MPA考核中资本充足率分项不落入C档，这无疑会进一步加大对银行广义信贷增速的约束。通过我们前面的计算不难发现，如果资本充足率考核取消容忍度指标，将直接导致无论五大行、股份行、城商行还是农商行，广义信贷增速指标都将被限制到15%左右甚至更低。

　　从一季度MPA考核压力的角度来看，由于商业银行的资本充足率水平相对稳定，因此商业银行广义信贷增速就成为决定银行MPA考核达标与否的核心。有关广义信贷增速的内容将在后文详细展开分析。

　　（二）杠杆率

　　杠杆率的考核相对较为简单，即根据银监会《商业银行杠杆率管理办法（修订）》（中国银监会令2015年第1号）规定的计算方法计算杠杆率，杠杆率的计算公式为：